Raoult et Michel : tournant historique dans la diffusion de l’information ?

Covid-19 | Crise de l’info (1) | En marge du courant mainstream, le Prof. de microbiologie Didier Raoult de l’Institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille (IHU) et l’anthropologue de la santé publique de Genève Jean-Dominique Michel sont au fil des semaines devenus des autorités mondiales en communiquant les résultats de leurs recherches sur les réseaux. Non sans être soit ignorés, traités d’imposteurs ou même de « complotistes » dans les médias traditionnels.

Déjà avant la crise, le médecin Didier Raoult est une personnalité fameuse – et décriée – par les médias français. Chercheur de l’Hexagone parmi les plus cités, il est connu pour son franc-parler et ses positions radicales, en marge du discours méthodologiste et progressiste habituel. Le 17 février, il poste une vidéo sur Youtube intitulée « Coronavirus : moins de morts que par accident de trottinettes ». Depuis, bien que incendié par une bonne partie de ses pairs et des médias, il est, grâce à l’efficacité de ses soins (forts d’hydroxychloroquine + azithromycine), grâce aux résultats incomparablement meilleurs de l’IHU que partout ailleurs en France – sinon de l’Europe – et grâce à une communication avisée via les réseaux, devenu une star mondiale incontournable dans cette pandémie.

Avant la catastrophe sanitaire, l’anthropologue Jean-Dominique Michel est pour sa part plus ou moins inconnu, en dépit de quelques apparitions sporadiques à la télévision nationale suisse RTS. Le 18 mars, il publie sur son blog un article intitulé « Covid-19 : Fin de partie ?! » : il y rassemble ses analyses des meilleures publications disséquées dès l’amorce de la crise. Lu par des centaines de milliers de personnes, traduit dans diverses langues dans le monde entier, l’article a depuis vu la quasi-totalité de son contenu – pourtant osé et même choquant – être vérifié et validé. Nos entretiens du 25 avril et du 3 mai publiés sur ATHLE.ch et PHUSIS ont été vus par plusieurs millions de personnes, faisant en deux mois de Michel une personnalité d’importance dans cette pandémie.

Pourtant, tous deux sont accusés de propager des « fake news », taxés d’imposteurs, voire de « complotistes » par les médias traditionnels. Dans l’émission spéciale coronavirus de Valérie Perez sur i24NEWS, Raoult répond en ces termes à la question de savoir comment il juge le traitement médiatique de la crise :

« Je ne le juge pas. Je n’ai pas d’opinion. Il y a une évolution qui explique beaucoup de tensions. Je suis désolé pour les médias traditionnels, mais ils sont en train de rentrer en conflit frontal avec les réseaux sociaux, Youtube par exemple, comme chaîne d’information. Je dois dire que la plupart du temps, les informations sont de meilleure qualité sur Youtube que dans les médias. »

Rival incontrôlable
C’est connu depuis longtemps, mais la crise est venue le révéler plus fort que jamais : la suprématie des médias traditionnels est mise à mal par les réseaux sociaux, par essence plus ouverts, plus plastiques et plus réactifs. Raoult ne juge pas mais constate : « Il y a une révolution qui explique beaucoup de tensions », affirme le virologue en étonnant observateur des médias, avant de poursuivre, non sans se montrer personnellement engagé dans la bataille :

« Il y a une révolution à faire. Il y a une mise en danger des médias traditionnels qui se traduit par beaucoup de violence, parce qu’il y a mise en danger. Effectivement, si sur un podcast, j’ai trois fois la notoriété du journal Le Monde, je comprends que ce dernier ne m’aime pas. Moi ça ne me coûte rien, ça ne me rapporte rien. Et donc je deviens un rival incontrôlable dans l’information, la clarté et la réalité de l’information. »

C’est bien connu : face au danger, à la peur, à la jalousie, soit on plie, soit on se dresse. Souvent, la violence court-circuite la pensée. D’autant plus que, historiquement, les médias traditionnels ont tous les avantages : ce sont eux qui font l’information, la contrôlent, la façonnent « en sa clarté et réalité », comme dit Raoult. Or les voilà en train de perdre la main, sous l’influence des réseaux, plus ouverts, plus souples, plus légers, plus efficaces. Et leProf. de conclure, sur cette question de la rivalité : « Parce que je n’ai pas d’a priori du tout dans la vie », insinuant que les médias traditionnels, en plus de chercher à sauver leur peau, constituent un récit consensuel, idéologique. Et le citoyen microbiologiste de poursuivre ainsi sa critique médiatique :

« Les médias – journaux, télévision – sont dans un enjeu extraordinaire : ils ne peuvent pas ignorer cette évolution absolument considérable et le rôle que prennent les réseaux sociaux dans l’information. On voit que les médias traditionnels, souvent – ça m’est arrivé –, identifient comme « fake news » des news qui ne sont pas relayées par les médias traditionnels. »

Constat factuel, personnel, d’une terrible lucidité : dans toute pensée limitée, parce que binaire, parce qu’idéologique, si le « oui », l’ouverture, la mise en perspective, l’intégration ne sont pas possibles, ce sont le « non », la fermeture, le repli et l’expulsion qui sont de mise. Les positions se durcissent, les cordes se tendent, jusqu’à se briser. Surtout que :

« Les médias traditionnels ne relayent pas plus d’informations exactes que les réseaux sociaux. On est dans un tournant historique dans la distribution de l’information, qui elle aussi explique des conflits qui me dépassent de très loin. »

*

PHUSIS s’engage contre la peur, pour une meilleure compréhension, plus de santé et de joie ! Retrouvez tous nos articles sur le Covid-19 ici.

Notre Dossier spécial Crise de l’info se trouve là.

Lien vers les pages Facebook et Instagram de PHUSIS

#ObéissonsMaisOsonsPenser
#ApprenonsDesMeilleurs
#ViveLIntelligenceCollective

Newsletter PHUSIS : écrivez-nous un mail pour vous abonner !